Welcome to the UPF Digital Repository

Carta: por un cambio en la evaluación de la investigación científica: “no tirar al niño junto con el agua sucia”

Show simple item record

dc.contributor.author Codina, Lluís
dc.date.accessioned 2021-08-03T06:17:21Z
dc.date.available 2021-08-03T06:17:21Z
dc.date.issued 2021
dc.identifier.citation Codina L. Carta: por un cambio en la evaluación de la investigación científica: “no tirar al niño junto con el agua sucia”. El profesional de la información. 2021;30(4):e300418. DOI: 10.3145/epi.2021.jul.18
dc.identifier.issn 1699-2407
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10230/48303
dc.description.abstract Respuesta a dos cartas recientes publicadas en la revista Profesional de la información sobre la necesidad de cambios en la evaluación de la ciencia. Se proponen dos elementos que deberían formar parte de cualquier futuro modelo de evaluación, a saber: la obligación del rendimiento de cuentas mediante evaluaciones externas, y el papel central de la comunicación de la ciencia. Así mismo, se presentan ejemplos de cambios en profundidad que pueden acometerse y que respetan estos dos principios esenciales. Adicionalmente se propone una revisión de conceptos a veces mal interpretados, como la expresión publish or perish, porque enmascara el auténtico problema en lugar de denunciarlo, o el de autoplagio porque no solamente es un oxímoron sino que sitúa el plagio en un terreno de prácticas aceptables, lo que carece de sentido.
dc.description.abstract This is a response to two letters published recently in the Profesional de la información journal on the need for changes in the evaluation of science. Two elements are proposed that should be part of any future evaluation model, namely the obligation for accountability through external evaluations, and the central role of science communication. Likewise, examples of in-depth changes that can be undertaken and that respect these two essential principles are presented. Additionally, a review of sometimes misinterpreted concepts is proposed, such as the expression “publish or perish,” because it masks the real problem instead of denouncing it, or that of self-plagiarism because not only is it an oxymoron but it also places plagiarism in a field of acceptable practices, which is meaningless.
dc.format.mimetype application/pdf
dc.language.iso spa
dc.publisher EPI (El Profesional de la Información)
dc.relation.ispartof El profesional de la información. 2021;30(4):e300418.
dc.rights © EPI - El Profesional de la información http://www.elprofesionaldelainformacion.com
dc.title Carta: por un cambio en la evaluación de la investigación científica: “no tirar al niño junto con el agua sucia”
dc.title.alternative Letter: for a change in the evaluation of scientific research: “don’t throw the baby out with the bathwater”
dc.type info:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.doi http://doi.org/10.3145/epi.2021.jul.18
dc.subject.keyword Evaluación de la ciencia
dc.subject.keyword Evaluación de la investigación
dc.subject.keyword Rendimiento de cuentas
dc.subject.keyword Comunicación académica
dc.subject.keyword Publish or perish
dc.subject.keyword Autoplagio
dc.subject.keyword Contenido reciclado
dc.subject.keyword Science assessment
dc.subject.keyword Research evaluation
dc.subject.keyword Accountability
dc.subject.keyword Scholarly communication
dc.subject.keyword Self-plagiarism
dc.subject.keyword Text recycling
dc.rights.accessRights info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.type.version info:eu-repo/semantics/publishedVersion

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace


Advanced Search

Browse

My Account

Statistics

Compliant to Partaking