Battery in the Octagon: Revisiting Hunt v Zuffa

Mostra el registre complet Registre parcial de l'ítem

• dc.contributor.author Artis, Aderemi
• dc.date.accessioned 2024-10-17T08:57:15Z
• dc.date.available 2024-10-17T08:57:15Z
• dc.date.issued 2022
• dc.date.modified 2022-05-01T17:55:40Z
• dc.description.abstract Después del evento UFC 200 del Ultimate Fighting Championship en 2016, cuando se reveló que Brock Lesnar no había fallado en una prueba de drogas de mejora del rendimiento, su oponente, Mark Hunt, demandó a Lesnar por agresión, y también demandó a Dana White y al Ultimate Fighting Championship por ayudar e instigar a esa violencia. La demanda de agresión fue desestimada por el Tribunal de Distrito de Nevada con perjuicio en Hunt v. Zuffa (2019) con el argumento de que Hunt no había alegado que Lesnar había actuado fuera de los límites de la actividad ordinaria de las artes marciales mixtas (MMA). La decisión fue revocada y devuelta posteriormente por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, pero el destino final de la demanda sigue sin estar claro. Desarrollo un conjunto de argumentos que indican que muchas de las afirmaciones básicas de Hunt son plausibles. Esto se logra examinando la jurisprudencia anterior subyacente al caso de Hunt y aclarando algunas ambigüedades conceptuales que acompañan a esos casos anteriores. Tales ambigüedades incluyen 1) la definición y justificación adecuadas de la "actividad ordinaria" en un deporte, 2) el papel de las anticipaciones subjetivas de los participantes deportivos en las reclamaciones de responsabilidad, y 3) los desafíos únicos que plantea el uso asimétrico de prueba de drogas de mejora en los deportes de combate.
• dc.format application/pdf
• dc.identifier http://www.raco.cat/index.php/FairPlay/article/view/400003
• dc.identifier 2014-9255
• dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10230/62748
• dc.publisher Universitat Pompeu Fabra
• dc.relation.haspart FairPlay, Revista de Filosofia, Ética y Derecho del Deporte, 2022, Núm. 21 (2022)
• dc.relation.haspart FairPlay, Revista de Filosofia, Ética y Derecho del Deporte, 2022, Núm. 21 (2022)
• dc.relation.haspart http://www.raco.cat/index.php/FairPlay/article/view/400003/493357
• dc.rights.uri Drets d'autor 2022 FairPlay, Revista de Filosofia, Ética y Derecho del Deporte
• dc.rights.uri info:eu-repo/semantics/openAccess
• dc.source.uri RACO (Revistes Catalanes amb Accés Obert)
• dc.subject.other Mixed Martial Arts, Civil Battery, Ultimate Fighting Championship, PEDs
• dc.subject.other Artes marciales mixtas, batería civil, Ultimate Fighting Championship, PED.
• dc.title Battery in the Octagon: Revisiting Hunt v Zuffa
• dc.type info:eu-repo/semantics/article
• dc.type info:eu-repo/semantics/publishedVersion