La empresa criminal conjunta y el artículo 25(3)(d) del Estatuto de Roma :  Ejemplos sintomáticos del tratamiento de la intervención en el delito en derecho penal internacional

García de la Torre, Héctor

La empresa criminal conjunta y el artículo 25(3)(d) del Estatuto de Roma : Ejemplos sintomáticos del tratamiento de la intervención en el delito en derecho penal internacional

Mostra el registre complet Registre parcial de l'ítem

dc.contributor.author García de la Torre, Héctorca
dc.date.accessioned 2015-04-22T10:05:53Z
dc.date.available 2015-04-22T10:05:53Z
dc.date.issued 2013-06-07
dc.description Treball de Fi de Grau en Dret. Curs 2012-2013ca
dc.description Tutor: Ricardo Robles Planas
dc.description.abstract La responsabilidad penal individual es un principio general tanto en los ordenamientos de Derecho penal nacionales como en el internacional. Sin embargo, el sistema construido a su alrededor tiene una densidad conceptual mayor en los ordenamientos nacionales con una dogmática de cuño germánico. En comparación con ellos, puede decirse pues sin reparos que el Derecho penal internacional está ‘sub-dogmatizado’. El principal objetivo de este trabajo es precisamente ver qué influencia tiene esto en la modelización, interpretación y aplicación de teorías de intervención en el delito; sin olvidar la existencia de otras variables propias del ordenamiento penal internacional que también inciden en esas actividades. Con este fin se estudiarán dos de las formas de intervención en el delito más controvertidas en Derecho penal internacional: la Empresa criminal conjunta y el art. 25(3)(d) del Estatuto de Roma. Además de servirnos estos modos de responsabilidad para poner a prueba la consistencia del sistema internacional, la relación existente entre ellos también será objeto de atención, puesto que sus similitudes podrían tener gran relevancia en la construcción del art. 25(3)(d) del Estatuto de Roma.ca
dc.description.abstract Individual criminal responsibility is a general law principle in both domestic and international criminal law jurisdictions. However, the system built around it involves a higher conceptual density in national jurisdictions with a German-based dogmatic. Thus, compared to them, we can have no hesitation in saying that International Criminal Law is 'sub-dogmatized'. The main objective of this essay is to assess what effect this premise has on the tailoring, interpretation and implementation of theories of participation in crime. This must be done bearing in mind the existence of other variables intimately related to the international legal system which also affect these activities. To this aim, two of the most controversial modes of participation in a crime under International Criminal Law will be considered: Joint Criminal Enterprise and Article 25(3)(d) of the Rome Statute. These modes of liability will be used in order to test the consistency of the international legal system, as well as to evaluate their degree of resemblance, as their similarities can be of paramount importance in the building works of Article 25(3)(d) of the Rome Statute.en
dc.format.mimetype application/pdfca
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10230/23455
dc.language.iso spaca
dc.rights.accessRights info:eu-repo/semantics/openAccessca
dc.subject.other Treball de fi de grau – Curs 2012-2013ca
dc.subject.other Delictes internacionalsca
dc.subject.other Dret penalca
dc.subject.other Dret internacional públicca
dc.subject.other Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (1998)ca
dc.title La empresa criminal conjunta y el artículo 25(3)(d) del Estatuto de Roma : Ejemplos sintomáticos del tratamiento de la intervención en el delito en derecho penal internacionalca
dc.type info:eu-repo/semantics/bachelorThesisca

Col·leccions

Grau en Dret. Treballs de fi de grau