La protección de la discrecionalidad empresarial del art. 226 LSC: un análisis comparativo de su adición en la legislación española a la luz de su omisión en la Companies Act británica de 2006

Rovira i Rovira, Andreu Joan

La protección de la discrecionalidad empresarial del art. 226 LSC: un análisis comparativo de su adición en la legislación española a la luz de su omisión en la Companies Act británica de 2006

License

Citation

Rovira i Rovira, A. La protección de la discrecionalidad empresarial del art. 226 LSC: un análisis comparativo de su adición en la legislación española a la luz de su omisión en la Companies Act británica de 2006. 2025. handle: http://hdl.handle.net/10230/71258

This citation was generated automatically.

Abstract

El presente trabajo estudia si la adición de la business judgment rule en el art. 226 de la Ley de Sociedades de Capital española pudo ser innecesaria a la luz de su omisión en la Companies Act británica de 2006. Para ello, se analizan primero los deberes de los administradores en el Reino Unido y la razón detrás de la exclusión de esta regla en la legislación británica. A continuación, se examinan los deberes de los administradores en España y los antecedentes, introducción y funcionamiento de la business judgment rule en la legislación española. Finalmente, el trabajo concluye que la incorporación del artículo fue innecesaria y pone de relieve cómo, en última instancia, los deberes de diligencia y lealtad se solapan.
This paper examines whether the addition of the business judgment rule in Article 226 of the Spanish Corporate Enterprises Act was unnecessary considering its omission from the UK Companies Act 2006. To this end, it first analyses the duties of directors in the United Kingdom and the reasons behind the exclusion of this rule in the UK statute. Next, it examines the duties of directors in Spain, as well as the background, adoption and operation of the business judgment rule in Spanish legislation. Finally, the paper concludes that the introduction of the Article was unnecessary and highlights how, ultimately, the duties of care and loyalty overlap.