This thesis is a comprehensive study and defence of parental licensing, i.e. the proposal of
making the right to parent one’s biological conditional to the successful completion of a series of
checks and tests that aim to establish whether an adult, or a group of adults, can adequately raise
a child. Although this proposal has been object of deep controversy in the public debate and
between philosophers working on parent-child relationships, it has not received a careful and
detailed philosophical ...
This thesis is a comprehensive study and defence of parental licensing, i.e. the proposal of
making the right to parent one’s biological conditional to the successful completion of a series of
checks and tests that aim to establish whether an adult, or a group of adults, can adequately raise
a child. Although this proposal has been object of deep controversy in the public debate and
between philosophers working on parent-child relationships, it has not received a careful and
detailed philosophical analysis: this thesis aims to fill this gap. More specifically I aim to show
that we can build a defence of this rather controversial proposal starting from uncontroversial
premises on justice between children and parent, which I spell out in Chapter 1. In Chapter 2, I
provide an overview of the existing debate on parental licensing and I show that the main
argument in its favour is based on symmetry between adoptive parents, who are currently
licensed, and biological ones who are not; opponents of parental licensing, in turn, subscribe to
what I call the Asymmetry View on parental licensing. Although advocates of parental licensing
can convincingly reply to these objections, the existing debate fails to address some important
fundamental issues. Chapter 3 argues that parental licensing is one among different possible
systems according to which the state decides how to assign a specific child to the parental
custody of a specific adult; moreover each child-assigning system determines a different
distribution of harms and risks to children and adults. In Chapter 4, I argue that while defenders
of the status quo may defend it only by invoking aggregativist views on the justification of harm
and risk imposition, which are deeply implausible, a family of more plausible views on social risk
supports parental licensing. Chapter 5 considers a series of questions related to the actual
implementation of parental licensing and in particular addresses concerns about the presence of
mistakes in the screening procedure and the justifiability of the policy under unjust social
circumstances; this chapter also concludes my main defence of parental licensing. The last two
chapters consider moral requirements that parents have beyond the ones that my licensing
scheme aim to implement. Chapter 6 analyses and challenges the so called “Dual Interest View”
on justice between parents and children and defends a controversial principle according to which
the overall best interest of the child always takes priority over adults’ interest in parenting.
Chapter 7 argues that children have a right to be loved unconditionally and that adults who are
unable to love their children unconditionally lack a moral right to parent any child.
+
Esta tesis es un estudio sistemático y una defensa del parental licensing (es decir, la
condicionalización del derecho a criar a un hijo biológico a la aprobación de una serie de tests y
controles orientados a establecer si un adulto, o un grupo de adultos, es capaz de criar
adecuadamente un niño). Pese a que esta propuesta ha sido objeto de una profunda controversia,
tanto en el debate público como entre los filósofos que trabajan sobre las relaciones entre padres
e hijos, no ha recibido un análisis ...
Esta tesis es un estudio sistemático y una defensa del parental licensing (es decir, la
condicionalización del derecho a criar a un hijo biológico a la aprobación de una serie de tests y
controles orientados a establecer si un adulto, o un grupo de adultos, es capaz de criar
adecuadamente un niño). Pese a que esta propuesta ha sido objeto de una profunda controversia,
tanto en el debate público como entre los filósofos que trabajan sobre las relaciones entre padres
e hijos, no ha recibido un análisis detallado y meticuloso: esta tesis se propone llenar este vacío.
En concreto, mi objetivo es mostrar que podemos defender esta polémica propuesta apelando
únicamente a premisas no controvertidas sobre la justicia entre padres e hijos, que detallo en el
Capítulo 1. En el Capítulo 2, ofrezco una visión panorámica del debate sobre el parental licensing,
mostrando que el principal argumento a favor de la propuesta apela a una simetría entre padres
adoptivos, quienes actualmente deben obtener un carné, y padres biológicos, que no lo necesitan;
quienes se oponen al parental licensing, por otro lado, subscriben lo que yo denomino la Posición
de la Asimetría (Asymmetry View) sobre el parental licensing. Aunque los defensores del parental
licensing pueden responder con éxito a estas objeciones, el debate, tal y como se ha desarrollado
hasta ahora, ha descuidado cuestiones fundamentales que una defensa robusta del parental licensing
– o, igualmente, una crítica a la propuesta – debería tener en cuenta. En el Capítulo 3 argumento
que el parental licensing es uno de los diversos sistemas mediante los cuáles el estado decide cómo
asignar un hijo específico bajo la custodia de un adulto en particular; además, muestro que cada
uno de estos sistemas produce una distribución distinta de los daños y los riesgos, tanto para los
adultos como para los niños. En el Capítulo 4, argumento que, mientras que los defensores del
statu quo sólo pueden apelar a posiciones agregativistas acerca de la justificación de la imposición
de daños y riesgos, que son profundamente implausibles; otras posiciones más plausibles apoyan
el parental licensing. El Capítulo 5 considera una serie de cuestiones relacionadas con la
implementación de la propuesta; en particular, la posibilidad de que se produzcan errores durante
el proceso de cribaje y la justificación de la propuesta en condiciones sociales injustas. Este
capítulo concluye también mi defensa del parental licensing. Los dos últimos capítulos discuten los
requisitos morales de los padres, más allá de los que mi propuesta particular pretende
implementar. El Capítulo 6 analiza y pone en duda la llamada Posición del Interés Dual (Dual
Interest View) acerca de la justicia entre padres e hijos, asumida a lo largo de la tesis. Frente a dicha
posición, se defiende un principio controvertido según los mejores intereses del niño siempre
gozan de prioridad sobre el interés que los adultos puedan tener en la crianza. En el Capítulo 7 se
argumenta que los niños tienen un derecho a ser amados incondicionalmente y que los adultos
que sean incapaces de amar a sus hijos carecen del derecho moral a criar ningún hijo.
+
Programa de doctorat en Dret