Esta tesis compara dos concepciones igualitarias de la justicia distributiva aplicadas a dos problemas específicos de la esfera de la salud. Las teorías comparadas son el enfoque rawlsiano de Norman Daniels y el enfoque basado en el “igualitarismo de la suerte” de Shlomi Segall. Esta tesis evalúa las respuestas de dichas teorías a dos cuestiones: i) la justificación del acceso universal a la asistencia sanitaria, y ii) ¿cuándo son injustas las desigualdades de niveles de salud? Esta comparación se ...
Esta tesis compara dos concepciones igualitarias de la justicia distributiva aplicadas a dos problemas específicos de la esfera de la salud. Las teorías comparadas son el enfoque rawlsiano de Norman Daniels y el enfoque basado en el “igualitarismo de la suerte” de Shlomi Segall. Esta tesis evalúa las respuestas de dichas teorías a dos cuestiones: i) la justificación del acceso universal a la asistencia sanitaria, y ii) ¿cuándo son injustas las desigualdades de niveles de salud? Esta comparación se limita a las respuestas dadas en términos de teorías ideales de la justicia.
+
This thesis compares two egalitarian conceptions of distributive justice applied to two particular problems of health sphere. It compares the rawlsian approach held by Norman Daniels with the luck egalitarian approach defended by Shlomi Segall. The thesis evaluates the answers these theories give to two issues: i) the justification of a universal health care system, and ii) when are health inequalities unjust? The comparison focus on ideal aspects of each theory.
Programa de doctorat en Dret
