Codina, Lluís2024-07-122024-07-122024http://hdl.handle.net/10230/60744Presentación de la naturaleza, fases y procedimientos principales del peer review en revistas científicas. Razones éticas para ser evaluador. Razones egoístas para ser evaluador. Principales problemas. Procedimientos prácticos. Argumentos a favor del reconocimiento del peer review como parte de la evaluación de carreras académicas. La oportunidad de la evaluación abierta para mejorar la ciencia abierta y el peer review.application/pdfspaDocumento publicado con una licencia CC Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacionalinfo:eu-repo/semantics/reportRevistas científicasPeer reviewEvaluación de carreras académicasinfo:eu-repo/semantics/openAccess