1. ¿Es correcto llamar al Derecho en general y al Derecho penal en
particular bajo el rotulo de ciencia? 2. ¿Es posible todavía hablar de
libre albedrío como fundamento último de la responsabilidad penal?
3. ¿Cómo es posible que estemos hablando de castigar entes
virtuales, es decir, empresas y otras organizaciones del sector
privado? 4. ¿Cuál es la mejor manera de practicar el “criminal
compliance?
Estas cuatro preguntas forman el núcleo conceptual de la obra que se
presenta a continuación. Partiendo ...
1. ¿Es correcto llamar al Derecho en general y al Derecho penal en
particular bajo el rotulo de ciencia? 2. ¿Es posible todavía hablar de
libre albedrío como fundamento último de la responsabilidad penal?
3. ¿Cómo es posible que estemos hablando de castigar entes
virtuales, es decir, empresas y otras organizaciones del sector
privado? 4. ¿Cuál es la mejor manera de practicar el “criminal
compliance?
Estas cuatro preguntas forman el núcleo conceptual de la obra que se
presenta a continuación. Partiendo desde la filosofía del lenguaje,
continuando hacia un ejercicio filosófico en clave fenomenológica y
llegando a la epistemología o filosofía de la ciencia se buscará
develar la respuesta a la primera pregunta. Además de presentar el
marco teórico de lo que vendrá. Luego, a través del estudio de una
selección de obras cruciales sobre la filosofía de la acción, sociología
criminal y la psicología se pretende construir respuestas consistentes
y sugerentes a las preguntas 2 y 3. Finalmente, se responderá la cuarta
pregunta enfocando la cuestión a través de la lente ofrecida por las
ciencias del comportamiento. Se presentaran reflexiones acerca cómo
hacer un mejor “criminal compliance” en las organizaciones.
+
1. Is it correct to talk about law in general and criminal law in
particular under the label of science? 2. Is it still possible to speak of
free will as the ultimate foundation of criminal responsibility? 3. How
is it possible that we are talking about punishing virtual entities, that
is, companies or others privates organizations? 4. What is the best
way to practice criminal compliance?
These four questions form the conceptual core of the work presented
below. Starting from the philosophy of language, ...
1. Is it correct to talk about law in general and criminal law in
particular under the label of science? 2. Is it still possible to speak of
free will as the ultimate foundation of criminal responsibility? 3. How
is it possible that we are talking about punishing virtual entities, that
is, companies or others privates organizations? 4. What is the best
way to practice criminal compliance?
These four questions form the conceptual core of the work presented
below. Starting from the philosophy of language, continuing with a
philosophical exercise in a phenomenological key, and arriving at
epistemology or philosophy of science, it will seek to reveal the
answer to the first question. In addition to presenting the theoretical
framework of what is to come. Then, through the study of a selection
of crucial works taken from the philosophy of action, criminal
sociology and psychology, it is intended to build consistent and
suggestive answers to questions 2 and 3 Finally, the fourth question
will be answered by approaching the issue through the lens offered
by the behavioral sciences. Reflections will be specified on how to
make a "criminal compliance" better on human organizations.
+
Programa de Doctorat en Dret
