El avance de la ciencia viene paradójicamente acompañado de una pérdida de protagonismo en los medios tradicionales. La decadencia de las secciones de ciencia en la prensa es un fenómeno global. En Estados Unidos, las secciones semanales dedicadas al periodismo científico han pasado de 95 en 1989 a 19 en el año 2012. El vacío que han dejado ha sido ocupado, en la mayoría de ocasiones, por contenidos sobre el culto al cuerpo y la vida saludable. Numerosas investigaciones señalan como principal causa ...
El avance de la ciencia viene paradójicamente acompañado de una pérdida de protagonismo en los medios tradicionales. La decadencia de las secciones de ciencia en la prensa es un fenómeno global. En Estados Unidos, las secciones semanales dedicadas al periodismo científico han pasado de 95 en 1989 a 19 en el año 2012. El vacío que han dejado ha sido ocupado, en la mayoría de ocasiones, por contenidos sobre el culto al cuerpo y la vida saludable. Numerosas investigaciones señalan como principal causa de la situación a la crisis económica mundial y sus consecuencias en el periodismo. Sin embargo, desde el presente artículo se argumenta que las razones más poderosas de este proceso de decadencia y sustitución son ajenas al flujo económico y su impacto en las rutinas profesionales. Estas razones pueden encontrarse en los paradigmas socioculturales dominantes, que forjan el espíritu de nuestra época y estructuran todo proceso productivo. Para ello, se discuten conceptos clave del pensamiento contemporáneo como la ‘Sociedad del Espectáculo’ de Debord (2 010), el ‘Simulacro’ de Baudrillard (2008), el ‘Pseudoevento’ de Boorstin (2012), la ‘Pasión de lo Real’ (Badiou, 2005; Zizek, 2008), y el ‘Capitalismo Emocional’ de Illouz (2006).
+
The progress of science comes paradoxically served with a loss of prominence on traditional media. The decline of science sections in the newspapers is a global phenomenon. In the United States, weekly sections reserved to scientific journalism have decreased from 95 in 1989 to 19 in 2012. In most of the cases, science sections have been replaced by contents related with healthy life and body worship. Many studies point, as the main cause of this situation, at the worldwide economic crisis and its ...
The progress of science comes paradoxically served with a loss of prominence on traditional media. The decline of science sections in the newspapers is a global phenomenon. In the United States, weekly sections reserved to scientific journalism have decreased from 95 in 1989 to 19 in 2012. In most of the cases, science sections have been replaced by contents related with healthy life and body worship. Many studies point, as the main cause of this situation, at the worldwide economic crisis and its consequences on journalism. Nevertheless, the present article defends that the more powerful reasons of this decline-and-replacement process are not related with the economic flow and its impact on journalistic routines. Instead, these reasons can be found in the dominant socio cultural paradigms, which shape our Zeitgeist and organize every productive process. In order to do so, we use several key concepts from the contemporary thought as Debord’s ‘society of spectacle’ (2010), Baudrillard’s ‘simulacra’ (2008), Boorstin’s ‘pseudoevent’ (2012), the ‘passion for the real’ (Badiou, 2005; Zizek, 2008) and Illouz’s ‘emotional capitalism’ (2006).
+
