La presente tesis doctoral procura una revisión del concepto y fundamento de solución de la colisión de deberes jurídico-penal. En cuanto a lo primero, una vez aceptado que se trata éste de un problema propio del complejo fenómeno de legitimación de los deberes jurídico-penales, se define aquí el instituto como el conflicto entre dos razones de obligación de imposible cumplimiento cumulativo. El carácter deóntico de aquéllas es irrelevante. En cuanto a lo segundo, se defiende en este trabajo la disolución ...
La presente tesis doctoral procura una revisión del concepto y fundamento de solución de la colisión de deberes jurídico-penal. En cuanto a lo primero, una vez aceptado que se trata éste de un problema propio del complejo fenómeno de legitimación de los deberes jurídico-penales, se define aquí el instituto como el conflicto entre dos razones de obligación de imposible cumplimiento cumulativo. El carácter deóntico de aquéllas es irrelevante. En cuanto a lo segundo, se defiende en este trabajo la disolución de los conflictos a partir de un juicio de jerarquización de las razones concurrentes en el que el conflicto es aprehendido desde una óptica formal, respetuosa con los principios de autonomía y solidaridad, como fundamentos últimos de legitimación material de los deberes penales. La especie del deber, como indicador del peso de la razón de obligación en atención al vínculo que une al obligado y al beneficiario, opera como factor de solución allí donde la relación entre los dos beneficiarios de las obligaciones enfrentadas no arroja una diferencia normativa relevante. En consecuencia, el obligado lo está solo a cumplir la razón de obligación superior, como único deber penal susceptible de ser legitimado en el caso concreto o, ante conflictos entre razones equivalentes, a dar satisfacción al deber alternativo que el Ordenamiento le impone.
+
Programa de doctorat en Dret
